Was sprach/spricht gegen Runen?

[BatLB]

Hallo Leute!

Ich habe mir ein wenig Gedanken über Runen und das Gemsystem gemacht.

Von den 6 Edelsteinarten aus D2, und zwar:

Amethyst
Diamant
Rubin
Smaragd
Saphir
Topas

gibt es nur noch 4 Arten, und zwar

Amethyst
Rubin
Smaragd
Topas

Warum dem so ist, habe ich mal auf das Statsystem zurückgeführt. Jedem Char sein Gem.

Noch dazu fiel der Schädel weg, welcher Leech brachte, aber in D2 eher weniger benutzt wurde bei späteren Patchständen (früher hingegen sehr gerne wg. ll/ml)

Ich habe ein wenig mit Gedanken gespielt und bin zum Schluiss gekommen, dass Lifeleech in D3 ja ein doch eher geringer und seltenerer Stat ist, da noch dazu Damage wohl als wichtiger empfunden wird, wird er nicht vermisst. Ein Ressourcenleech würde dann doch sehr stark sein und wäre schwer zu balancen.

Nun musste ich mich selbst rügen - Geh doch mal weg von der Waffe. Was ist mit dem restlichen Equipment? Na, sehen wir uns das mal an.

Rüstung
Beine
Schild/Offhand
Stiefel (Eiskletterer)
Handschuhe (Theo)
Ringe
Amulette

erhalten ALLE durch die Edelsteine das selbe - Relativ niedrige Stats. Relativ niedrig deshalb, weil wir bei Crafted Items schon bei 200-300 Stats am Equipment sind, das entspricht 4-5 Marquise Steine (Umgerechnet 280m-350m Gold). Wenn man dies nun in Relation stellt, sind die Sockel in diesen Ausrüstungsarten zwar bei vielen Spielern gern gesehen, aber seien wir ehrlich - Wärs nicht besser, der Randomstat gibt noch 100 Stats dazu, als einen Sockel?

Nun haben wir also lauter Gems im Equipment, die alle geringe Beträge an Stats geben die sich zwar läppern, aber relativ langweilig sind. Die Barbaren haben rotes Equip, die Dämonenjäger grüne. Zauberinnen laufen gelb herum. System funktioniert, aber wünschen wir uns nicht Komplexität?

Hier könnte eine einfache Itemart Abhilfe schaffen, die RUNEN.

Seien wir ehrlich - Die Runen in D2 waren Großteils nicht sehr nützlich. Nichtsdesotrotz konnte man sich viele Dinge über diese holen und deshalb gab es öfter einmal Überlegungen, was man nun sockelt. Es bringt Variation ins Equipment der Leute und Sockel am Equipment wären wirklich was tolles - Etwas, das nicht nur eine 1:4 Möglichkeit zur Sockelung bietet sondern die Tür zu maximaler Flexiblität öffnet.

Aber ist das alles? Nein, ganz und gar nicht!

Es wäre ein neues Item im Spiel. Es würde sogar Gold aus dem System nehmen. Wie das?

Nun, gehen wir davon aus, wir führen 25-30 neue Runen ein, von der kleinsten, nennen wir sie völlig zufällig mal "EL" bis zur höchsten, nennen wir sie ... ja.. keine Ahnung.. "ZOD" oder so. Mit diesen Runen führen wir ein neues Farmitem an, also eine neue Motivation und ein neues Glücksgefühl beim Drop.

Nun, fragen sich die Leute, ZOD etc waren aber sehr entbehrlich. Hatte ja kaum einer. Wozu sowas?

Dank dem AH ist der Zugang zur kompletten Community vorhanden. Schnell würde sich ein Preissystem dafür einrichten und auch seltene Runen wären kaufbar (Weil man nicht nur von 200 PlanetDiablo Händlern kaufen kann, sondern von tausenden Europäern).

Der nächste Aspekt, der dem Juwelier in die Karten spielen könnte, wäre eine Art , nennen wir es, "hochcuben", als Anspielung auf andere Spiele, die ihr sicher nicht kennen werdet. Durch die Kombination kleiner Runen erreichen wir die nächste Stufe, natürlich nur mit steigenden Goldkosten. Dank der Menge an Runen können wir somit reichen Spielern und Langzeitspielern hier Ziele stecken, die es zu erreichen wert wäre. Wie wäre es denn mit einer, nennen wir sie BER, die man hochcuben kann für , weiss ich nicht, 120.000.000 Gold? Leute, die die guten Stats auf den höheren Runen anstreben für ihr perfektes Equipment, werden dies gerne zahlen.

Bis hierher sollten wir uns doch alle einer Meinung sein hoffe ich - Wer hat sich in D2 nicht über gute Runendrops gefreut?

Nun kommen wir zum subjektiven Part, den ICH mir dafür wünschen würde:

Beim Entsockeln sollten die Runen zerstört werden. Klingt hart, sorgt aber dafür dass Runen auch das System wieder verlassen.

Zweiter Punkt, der mir am Herzen läge bei so einem System - KEIN Accountbound, um einen schönen Gegenstandshandel zu fördern. Keiner will in einem Spiel mit so einer großen Community mit Accountbound Items sein eigenes Süppchen kochen.

So, nun können sich die Spieler hier mal dazu auslassen , ob nicht jemand doch eine Schwachstelle im System findet, welche gegen eine Einführung selbiges spricht.

Und ja, ich wünsche mir das mit einem Patch, nicht im AddOn.

 

[FeiLing]

TL;DR:

Expansion.

 

[IkariX]

Runen sind absolut nicht nötig. Was Blizzard machen muss ist:
Weitere Gems einführen und Mainstats von den Gems entfernen. Die sollen was anderes geben, etwas was jeder Char gebrauchen kann. Wenn ein Barbar sowohl einen Rubin, Smaragd, Topas und Amethysten als nützlich betrachtet, dann ist das schon komplex. Wenn man dann noch Saphire und Diamanten ins Spiel bringt, dann wird das richtig komplex.

Da braucht man keine weiteren 20 Runentypen.

 

[morlocger]

zu den runen...die gleichen gedanken hatte ich von beginn an. es mag gewöhnungssache sein, denn auf eine andere art und weise gibts die runen ja trotzdem. eben die skills betreffend. runenwörte waren eben sehr vielfältig und da war für jeden was dabei. allein ein perfektes spirit war schon einiges wert. dass saphir, schädel und diamant fehlen war für mich auch teils eine einschränkung und hatte für mich weniger mit flexibilität im spiel zu tun.
ich denke aber, dass man das irgendwann (its done when its done ja ja) per addon nachreicht. an einen patch der das mitbringt, glaube ich nicht denn das würde das ganze handelssystem betreffen und das lässt sich wohl nicht in einem einzigen patch unterbringen was da geändert werden muss.

thema accountbound: irgendwie sinnvoll dass nicht alles was gecraftet wurde, den markt überflutet. jedoch ist es sehr schade und irgendwie unsinnig einen hellfire ring, den man selbst nicht braucht weil er schlechtere stats hat als der vorherige, nicht jemandem geben/verkaufen kann dem er etwas bringen würde. genau das wäre ein teil der flexibilität, genau wie bei den runen nebst runenwörtern.

was mich aber am meisten ärgert sind zb hauberhüte ohne jegliche intelligenz sondern dafür mit 100 stärke oder geschicklichkeit die kein meinsch brauchen kann und nur für materialien oder gold gut sind. die willkür is echt nervig.

 

[BatLB]

Runen sind absolut nicht nötig. Was Blizzard machen muss ist:
Weitere Gems einführen und Mainstats von den Gems entfernen. Die sollen was anderes geben, etwas was jeder Char gebrauchen kann. Wenn ein Barbar sowohl einen Rubin, Smaragd, Topas und Amethysten als nützlich betrachtet, dann ist das schon komplex. Wenn man dann noch Saphire und Diamanten ins Spiel bringt, dann wird das richtig komplex.

Da braucht man keine weiteren 20 Runentypen.

Du kannst es statt Runen auch Vogelfutter nennen, es braucht einfach mehr verschiedene Sorgen Vogelfutter mit verschiedenen Geschmacksrichtungen. Runen sind ja nichts anderes als eine andere Art Edelstein.

Das der Marquise Accountbound und bereits die Spitze der Möglichkeit ist, stört ja eben wieder dieses "Goldvernichtungs" System. Um Milliarden aus dem Spiel zu nehmen muss man auch hohe Goldbeträge für High End verlangen.

Runen wären eben Gegenstände, die so Lücken füllen wie IAS, Resis, CC, CD, Bewegungseinschränkungsreduzierung, Lifeleech, Ressourcereg, Damreduce und so weiter.

 

[IkariX]

Diese Lücken können auch Gems füllen, dafür braucht man keine Runen.

Das Problem bei Runen anstatt von Gems ist: Wenn man A sagt, muss man auch B sagen. Also wenn man Runen bringt, dann bringt man auch Runenwörter. Und wie willst du Runenwörter bei Items bringen, die nur 1 Sockel haben?

Sollten sie in Zukunft sowas wie Runenwörter bringen, dann wird es auf andere Art als Sockel geschehen.

edit: bzw ist es genau richtig, dass man in Sockel eben kein Crit oder IAS reinpacken kann. Meiner Meinung nach sollten Sockel überhaupt nicht den Schaden beeinflussen. Sie sollten die Spielbarkeit, den Spielfluss, verbessern.
Warum muss denn alles immer auf Schaden hinauslaufen?

 

[BatLB]

Diese Lücken können auch Gems füllen, dafür braucht man keine Runen.

Das Problem bei Runen anstatt von Gems ist: Wenn man A sagt, muss man auch B sagen. Also wenn man Runen bringt, dann bringt man auch Runenwörter. Und wie willst du Runenwörter bei Items bringen, die nur 1 Sockel haben?

Sollten sie in Zukunft sowas wie Runenwörter bringen, dann wird es auf andere Art als Sockel geschehen.

Nein, RunenWÖRTER müsste es nicht unbedingt geben. Mir ging es mit diesem Thread vorrangig um eine Variablität in der Sockelung - Stärke im Ring, Stärke im Schild, Stärke in den Handschuhen und Stärke in den Stiefeln ist nämlich keine Komplexität, die ich mir von Diablo inzwischen erhofft hätte.

 

[IkariX]

Nein, RunenWÖRTER müsste es nicht unbedingt geben. Mir ging es mit diesem Thread vorrangig um eine Variablität in der Sockelung - Stärke im Ring, Stärke im Schild, Stärke in den Handschuhen und Stärke in den Stiefeln ist nämlich keine Komplexität, die ich mir von Diablo inzwischen erhofft hätte.

wie schonmal oben geschrieben: das hat nix mit Runen zu tun, sondern einfach nur mit dem Mainstat. Wenn man den Mainstat von den Gems entfernt und was gleichmäßig interessantes für jeden Char bietet, dann hat man gleich eine Wahl.
Da braucht man keine Runen für.

Das Problem bei Runen wäre ja, dass man im Endeffekt jeden vorhandenen Affix als Sockel möglich hätte und man dann sowieso nur das beste wählen würde. Anstatt überall Stärke, würde man dann überall CC oder IAS haben. Das würde nix ändern.
Um eine wirkliche Wahl zu haben, müssen Sockel "Utility" geben und nicht Schaden oder Leben.

edit: bedenke doch mal, wie viele Runen in D2 WIRKLICH genutzt werden würden, wenn sie nicht Pflicht für Runenwörter wären...

 

[BatLB]

wie schonmal oben geschrieben: das hat nix mit Runen zu tun, sondern einfach nur mit dem Mainstat. Wenn man den Mainstat von den Gems entfernt und was gleichmäßig interessantes für jeden Char bietet, dann hat man gleich eine Wahl.
Da braucht man keine Runen für.

Das Problem bei Runen wäre ja, dass man im Endeffekt jeden vorhandenen Affix als Sockel möglich hätte und man dann sowieso nur das beste wählen würde. Anstatt überall Stärke, würde man dann überall CC oder IAS haben. Das würde nix ändern.
Um eine wirkliche Wahl zu haben, müssen Sockel "Utility" geben und nicht Schaden oder Leben.

edit: bedenke doch mal, wie viele Runen in D2 WIRKLICH genutzt werden würden, wenn sie nicht Pflicht für Runenwörter wären...

Das stimmt so ja gar nicht.

Jeder Spieler, der nicht völlig verhindert in seinem Denken ist, wird eine Geisterstunde liegen lassen, wenn er dafür 1% Schutz verliert und nur 7k Dam bekommt. Hier wären Sockel einfach die Möglichkeit, fehlende Stats zu kompensieren. Was bringt mir auf einem Item ohne Vit und Resi noch mehr Critdam ? Das erhöht meine Überlebensschancen und meinen Spielfluss kaum.

Ne DH, die völlig Glascanon spielt, wird evt. Critdam sockeln. Also haben wir für jeden was neues.

Ein anderer sockelt evt. Resistenzen, einer vielleicht IAS für seinen IAS based Skill oder gar erhöhte Resistenz eines bestimmten Elements, wenns zb ein Mönch ist. Auch andere Sachen und neue Stats die man einführen könnte wie Procc-Treffer (Erinnere dich an Deadly Strike) oder Rüstungsignorierende Stats könnten auf Runen vorhanden sein.

Warum auf Runen und nicht auf Gems? Weil dir mal sone Menge an verschiedenen Gems einfallen müsste, bei Runen ist es total simpel ...

 

[IkariX]

Und wieder: Die meisten Stats sind aus gutem Grund begrenzt. Da wäre es kontraproduktiv diese frei über Sockel zu geben. Soll jeder mit 100% Crit rumlaufen?
Warum sollte man Resistenzen sockeln? Die bekommt man auch so zu genüge über das Equip, aber von Crit, Critdmg und IAS kann man nie genug haben. Also sockelt jeder einfach voll auf Schaden.
Warum sollte man die Geisterstunde nicht nehmen? 1% weniger Schutz könnten im Endeffekt nix ausmachen, da man dann IMMERNOCH genug Schutz hat. Es gibt bei defensiven Werten nunmal eine Grenze bei der man genug hat. Ein Wert, wo man nur noch durch dumme Taten sterben kann. Warum sollte man also über diesen Wert hinaus auf def gehen? Und diesen Wert erreicht man, dank Infernonerfs, sehr einfach über das Equip.

Deine Runen würden im Endeffekt nur eines ändern: Jeder würde mit 10-20% mehr Crit, IAS, Critdmg rumlaufen und dafür mit weniger Mainstat. Man würde einfach nur einen dmg stat durch einen besseren dmg stat austauschen...

 

[BatLB]

Das ist so eine schwachsinnige und begrenzte Ansicht, die hier in D3 scheinbar absolut beliebt ist.

Mein Barbar hat, als ich wieder angefangen hatte zu spielen, nicht sterben können. Er hatte 900 All Res und 64k HP, dafür nur 36k mickrige DPS.

Jetzt hat er 110k DPS und 500 All Res, bei 49k HP. Größere Monster wie Bollwerkdämonen oder Gegner mit Aufladeschlägen beenden den Killingspree ziemlich schnell und jeder Tod erhöht die Rundauer so ungemein, dass der Damage, den ein weiteres Item ohne All Res (Kauf dir mal ne Geisterstunde mit All Res) völlig damit kompensiert wird, dass ich ja erst recht wieder laufen muss.

Sicherlich gibts Charaktere die soviel Leechen, dass sie alles sofort zurückerhalten. Da reicht dann aber Reflectdamage und Abschirmung und der Run ist ebenso wieder vorbei, gestackte Schänder und Seuche gar nicht zu erwähnen. Rechne dir mal aus wieviele Monster du töten könntest mit 10k weniger, wenn du dafür weniger stirbst.

Wer 450k DPS raushaut und trotzdem nicht sterben kann dank 800 All Res, für den is das eh alles uninteressant und der könnte dann auch ruhig Crit und IAS sockeln. Wär mir doch egal, auf Leute mit 80 Milliarden Gold muss man nicht hinbalancen.

Zu sagen man braucht keine defensiven Werte sondern nur Dam ist ne Modeerscheinung und wird bei der nächsten Statanpassung in Sachen Crit aus dem Spiel fliegen, insofern solltest du über den nächsten Patchstand hinausdenken - Ziel ist es doch, vielen Stats Daseinsberechtigungen zu geben und Sinn wäre hinter dem Runensystem, dass man auch die Möglichkeit hätte verschiedene Stats zur Kompensation fehlender Stats via Runen zu ersockeln.

Hatte gehofft, jemand bringt ein Gamebreaking Argument, warum so ein System nicht möglich wäre oder mehr Schaden als Nutzen würde. Auf den Fakt, dass man sich über eine Itemart mehr freuen könnte die droppt wird ja gar nicht eingegangen, es heisst nur "würd doch eh nur jeder Crit sockeln" ...

Mit dem Argument könntest in Waffen nur noch Smaragde sockelbar machen, wozu 4 Gems , benutzt man doch eh nur Smaragde.

 

[IkariX]

lern lesen. Ich sagte man braucht die Defensive NUR BIS ZU EINEM GEWISSEN PUNKT. Alles darüber hinaus bringt einem nicht mehr. Mehr als Überleben kann man nicht. d.h. Wenn man diesen Punkt über das Equip erreicht, dann wird niemand Defensive in die Sockel packen. Und so ist es momentan doch auch. Defensive Stats erreicht man mit minimalsten Kosten. Teuer wirds nur, wenn man Defensive UND Offensive nimmt.
Was du also im Endeffekt haben willst ist: Man kauft sich günstiges Equip (glasscannon oder tanky) und sockelt das Gegenteil rein, sodass man ein gutes defensives und offensives Equip hat. So hat man ein super Equip zum niedrigen Preis.

Und wie ich schonmal geschrieben habe: Bestimmte Stats sind aus gutem Grund auf bestimmte Slots beschränkt. Eben damit man sie nicht stacken kann. Manche dieser Dinge werden in Zukunft geändert (ich schätze mal Lifeleech bekommt weitere Slots. Blizzard verfolgt ja nicht mehr die "Inferno muss megaschwer sein" Philosophie), aber andere werden immer beschränkt bleiben, wie eben Critchance. Crit wird immer mächtiger, je mehr man bekommt. Wenn man dies also nicht beschränkt, dann würde jeder auf crit gehen. Selbst wenn man crit nerft. Es gäbe immer einen Punkt, bei dem es wieder besser wäre, als der Rest, da es nunmal stärker wird, je mehr man hat.

Ich habe da lieber 4-6 Gems, die WIRKLICHE Auswahl bieten, anstelle von 20 Runen, wovon 17-19 eh uninteressant für den Slot sind. Den Grund, wieso die Gems keine wirkliche Auswahl bieten habe ich schon genannt und das lässt sich auf 2 Arten ändern:
a) Man entfernt den Mainstat von ihnen und gibt etwas anderes, was jeder gebrauchen kann
b) Man ändert die Mainstats so, dass jeder jeden Stat gebrauchen könnte, sie aber unterschiedlich wirken, sodass bestimmte Builds andere Stats präferieren. So könnte der eine Barb Rubine sockeln, der andere Barb Smaragde und ein dritter sockelt eine Mischung aus Rubinen und Topasen.

 

[F(r)og of War]

Ich war bereits nach den 1. Infos zum Gem und Sockelsystem in D3 recht enttäuscht und glaubt fest an "nothing is final".

Leider kam es dann doch so

Ist vielleicht auch ein Opfer des Zeitmangels... anders kann ich es mir nicht erklären.
Nicht einmal mehr von den Zahlen her gibt es eine balance (Bei Waffen: LoH vs CD)

Der Rest wurde so einfach gestaltet, dass sich die Frage nach einem Gleichgewicht überhaupt nicht stellt (alle bekommen überall das gleiche ).


Ich hätte es schon besser gefunden, wenn
der Rubin kein str gibt, sondern Armor
der Topas kein int, sondern allresi
der Smaragd kein dex, sondern dodge


... nur ein spontane Idee:
Weiße Rüstungen können 6 Sockel haben.
Blaue noch 4 (oder 5).

Dann könnte man sich als selffound spieler auch über eine weiße Rüstung freuen.
3 allresi und 3 armor Gems rein und man hat eine tolle def Rüstung

... vll sollte man sie sich dann noch bei Shen 'veredeln' lassen können, so dass sich der Effekt Multipliziert.
Dann lassen sich die gems allerdings nicht mehr entsockeln (so könnte man diese Items auch noch Inferno tauglich bekommen)
....

Es gibt wohl 100te Möglichkeiten...
Blizzard müsste nur irgendwo mal anfangen.

 

[BatLB]

lern lesen. Ich sagte man braucht die Defensive NUR BIS ZU EINEM GEWISSEN PUNKT. Alles darüber hinaus bringt einem nicht mehr. Mehr als Überleben kann man nicht. d.h. Wenn man diesen Punkt über das Equip erreicht, dann wird niemand Defensive in die Sockel packen. Und so ist es momentan doch auch. Defensive Stats erreicht man mit minimalsten Kosten. Teuer wirds nur, wenn man Defensive UND Offensive nimmt.
Was du also im Endeffekt haben willst ist: Man kauft sich günstiges Equip (glasscannon oder tanky) und sockelt das Gegenteil rein, sodass man ein gutes defensives und offensives Equip hat. So hat man ein super Equip zum niedrigen Preis.

Und wie ich schonmal geschrieben habe: Bestimmte Stats sind aus gutem Grund auf bestimmte Slots beschränkt. Eben damit man sie nicht stacken kann. Manche dieser Dinge werden in Zukunft geändert (ich schätze mal Lifeleech bekommt weitere Slots. Blizzard verfolgt ja nicht mehr die "Inferno muss megaschwer sein" Philosophie), aber andere werden immer beschränkt bleiben, wie eben Critchance. Crit wird immer mächtiger, je mehr man bekommt. Wenn man dies also nicht beschränkt, dann würde jeder auf crit gehen. Selbst wenn man crit nerft. Es gäbe immer einen Punkt, bei dem es wieder besser wäre, als der Rest, da es nunmal stärker wird, je mehr man hat.

Ich habe da lieber 4-6 Gems, die WIRKLICHE Auswahl bieten, anstelle von 20 Runen, wovon 17-19 eh uninteressant für den Slot sind. Den Grund, wieso die Gems keine wirkliche Auswahl bieten habe ich schon genannt und das lässt sich auf 2 Arten ändern:
a) Man entfernt den Mainstat von ihnen und gibt etwas anderes, was jeder gebrauchen kann
b) Man ändert die Mainstats so, dass jeder jeden Stat gebrauchen könnte, sie aber unterschiedlich wirken, sodass bestimmte Builds andere Stats präferieren. So könnte der eine Barb Rubine sockeln, der andere Barb Smaragde und ein dritter sockelt eine Mischung aus Rubinen und Topasen.

1. Absatz:

Ja genau, das wäre der Plan. Man kauft sich Equipment mit Sockel, rüstet sich aus und kompensiert mit Sockel. So sollte es gedacht sein. Deine Unterstellung "Du willst ja nur billig Equip haben" hab ich bereits im Eingangspost widerlegt, da ich sagte, Runen müssen einen gewissen Preis haben, somit wären wir vom "billig Gear" weit entfernt. Ausserdem wollte ich eine Vernichtung beim entsockeln. Kleine Anekdote zu "lern lesen".

2. Absatz:

MS erhöht aktuell den Schaden der Monster kaum, deren HP aber drastisch. Ich erwarte hier auch noch Nachbesserung , womit Überlebensstats wieder wichtiger werden würden - Was bringen dir 100k DPS , wenn du im höheren MS zwar killen, aber nicht überleben kanst.

3. Absatz:

Du bist eher dafür, wenig Gems zu haben weil man ja eh immer das selbe sockelt anstatt den Leuten Auswahl zu bieten um sich kreativ an den Stats auszutoben. Mit der Einstellung hätte es nie kreative Builds in D2 gegeben. Tut mir leid, ich bin kein Mainstramer, ich hoppe nicht auf den IMBA Train auf und heul nachher im Forum wenns generft wird sondern versuche meinen Char so optimal und ausgeglichen wie möglich zu machen, gerütet gegen alle Eventualitäten - Und da brauchts mehr Stats als Avoid, All Res, und Rüstung von 3 Standardgems.


Aber gut, da sind wir in deiner subjektiven Sicht des Spiels. Dir reichen 3 Stats, die dich Imba machen, an mehr Auswahl bist du gar nicht interessiert. Mich reizt die Möglichkeit zur Auswahl.

Abschliessend zu deiner Aussage "Ist ja alles absichtlich gecapped" - Dazu gibts Sockel, um flexibel zu sein, auch wenn der Stat auf dem Teil unüblich wäre.

 

[IkariX]

Ich sehs einfach nur realistisch: Blizzard kriegt es nichtmal hin 4 Gems zu balancen und du erwartest, dass sie 25-30 Runen balanced kriegen sollen? Das geht einfach nicht. Da würden sich immer einige Runen einstellen, die komplett nutzlos sind (wer hat schon eine El rune gesockelt? Wer hat schon eine Mal Rune gesockelt? Wer hat schon eine Pul Rune gesockelt? Sol Rune? Tir Rune?), da andere Runen einen ähnlichen Effekt haben, aber bessere Werte.

Blizzard soll einfach bei den wenigen Gems bleiben, sie ändern, dass jeder char jeden Gem gebrauchen kann, sie balancen und dann einige neue dazu bringen.

edit: und ja, der Sinn von Sockeln ist die Flexibilität. Aber wo ist die Flexibilität von 30 Runen, wenn der Großteil davon nicht brauchbar ist, da 1-2 Runen das beste vom besten darstellen?
Und wo ist die Flexibilität, wenn man den Stat, den man eh schon die ganze Zeit über Items pusht (Crit, Critdmg) einfach NOCH WEITER pushen könnte, indem man die jeweilige Rune reinsockelt?

Mehr verschiedene sockelbare Stats bedeutet nicht automatisch, dass man mehr Auswahl hat.

 

[BatLB]

Ich sehs einfach nur realistisch: Blizzard kriegt es nichtmal hin 4 Gems zu balancen und du erwartest, dass sie 25-30 Runen balanced kriegen sollen? Das geht einfach nicht. Da würden sich immer einige Runen einstellen, die komplett nutzlos sind (wer hat schon eine El rune gesockelt? Wer hat schon eine Mal Rune gesockelt? Wer hat schon eine Pul Rune gesockelt? Sol Rune? Tir Rune?), da andere Runen einen ähnlichen Effekt haben, aber bessere Werte.

Blizzard soll einfach bei den wenigen Gems bleiben, sie ändern, dass jeder char jeden Gem gebrauchen kann, sie balancen und dann einige neue dazu bringen.

edit: und ja, der Sinn von Sockeln ist die Flexibilität. Aber wo ist die Flexibilität von 30 Runen, wenn der Großteil davon nicht brauchbar ist, da 1-2 Runen das beste vom besten darstellen?
Und wo ist die Flexibilität, wenn man den Stat, den man eh schon die ganze Zeit über Items pusht (Crit, Critdmg) einfach NOCH WEITER pushen könnte, indem man die jeweilige Rune reinsockelt?

Mehr verschiedene sockelbare Stats bedeutet nicht automatisch, dass man mehr Auswahl hat.

Auch unversockelte Runen haben in D2 Sinn gemacht, weil sie als beispielsweise Drop den man findet upgradebar waren zu Runen, die eventuell seltener und besser waren, aber dementsprechend auch schwerer zu finden.

Sicher machen nicht alle 30 Runen den selben Sinn, aber Auswahl ist etwas, dass Freiheit gibt und Freiheit in Videospielen eröffnet Möglichkeiten die als direktes Ergebnis Spielspass liefern.

Selbst wenn nur 10 der 30 Runen wirklich nützlich und der Rest Handelsware bzw Übergänge darstellen ist mir das lieber alsn 4 perfekt Balanced Gems, die dann bei jedem Char vorhanden sein MÜSSEN, weil im Sockel was anderes gar nichts bringt.

Naja, scheinbar kommt es ja an, dass Spieler heutzutage nur noch wenige und die besten Möglichkeiten bekommen, dann muss man weniger drüber nachdenken ...

 

[fumasan]

Naja das Runensystem in D2 war ziemlicher murks. Im Endeffekt lief das wirkliche Sockeln von Runen auf eine Handvoll hinaus, mehr Auswahl gab es da nicht wirklich.
Edelsteine waren so gesehen auch fast nutzlos, da alle Runen besser waren.

Die "Übergangsrunen" sind Schwachsinn, da kannst du einfach die nächst höhere Runenstufe seltener machen - gibt ja immerhin keine dupes.
Handelsware müssen Runen auch nicht sein, das Gold System funktioniert ja halbwegs.

So gesehen würde da mehr als genug Abwechlung reinkommen, wenn die Gems was anderes als Mainstat liefern und gut balanced wären.

Was ich als SF-Spieler eher vermisse sind nicht die Wahlmöglichkeiten bei Sockeln (muss ja auch erst mal einer drauf sein) sondern so was wie Runenwörter. Also nicht die High-End-Dinger, sondern die Mid/Low-RW. Da konnte man auf ein gewisses Item hinarbeiten, von dem man wusste das man es immer gebrauchen kann (selbst wenn es beschissen rollt). So konnte man sich wenigstens langsam aber sicher durchkämpfen.
Das fehlt halt in Diablo 3 völlig.

Gut, die neuen Craftrezepte sind ein Anfang, aber man muss auch erst mal bis dahin kommen.

 

[morlocger]

man sollte beim thema runen nicht an die aus d2 denken und davon ausgehen dass es ganz genau die gleichen geben würde. manche wären überflüssig, manche könnten neu dazukommen. neue effekte könnten eingebaut werden, die aber nur als add gereichen. nicht um übermächtig zu werden. man sollte es ausgewogen gestalten dass für wirklich jeden etwas nützliches dabei ist.

 

[YOB]

Eine grössere Vielfalt würde durchaus Sinn machen. Dabei müssen es ja nicht unbedingt Runen sein, man kann auch einfach noch ne handvoll Farben für die Gems einführen. Möglichkeiten gibts genug, die Frage ist nur, wie es umgesetzt würde.

So könnte man z.B. einen Gem haben, der CC erhöht, aber nur auf Waffen. Dann muss man zwischen CC oder CD wählen. Da recht viele Skills und Klassen auf CC angewiesen sind, damit sie funktionieren, kann man auch nicht sagen, dass dann jeder das gleiche Sockeln würde. Selbiges gilt für IAS. Wenn man das in Waffen sockeln kann, muss man dafür auf anderen Slots nicht schauen, dass man den Stat reinbekommt (Stichwort Boomsorc).

Es gäbe auch noch andere Möglichkeiten, die nützliche Sockeleigenschaften bringen könnten. FRW, Kontrollverlustreduktion, Health Globe Boni usw... auch in D2 warend ie Möglichkeiten imo grösser, als jetzt hier gesagt wird. Eine Shael-Rune hatte abgesehen von ihrem Tradewert einen hohen Nutzen, sei es nun für IAS in der Waffe oder FHR im Helm. Ein Äquivalent zur Cham wäre ebenfalls wünschenswert (siehe Kontrollverlust). Zod ist leider unnötig, da es (noch) keine ätherischen Items gibt. Dafür könnte sie stattdessen bei Tod triggern und 100% des Lebens wiederherstellen. Dafür könnte man einbauen, dass sie maximal alle 5 Minuten einmal triggern kann. Oder man könnte ne Rune/Gem haben, die es einem erlaubt, den Follower in Multiplayer Games dabeizuhaben oder man könnte ne Schild-Rune/Gem haben die X% Chance hat Shielding oder Reflect zu casten (Lidless ist dahingehend eh ein Witz und niemand nutz es). Möglichkeiten gibts viele...

 

[BatLB]

man sollte beim thema runen nicht an die aus d2 denken und davon ausgehen dass es ganz genau die gleichen geben würde. manche wären überflüssig, manche könnten neu dazukommen. neue effekte könnten eingebaut werden, die aber nur als add gereichen. nicht um übermächtig zu werden. man sollte es ausgewogen gestalten dass für wirklich jeden etwas nützliches dabei ist.

Darum gehts mir. Abdecken des Statbereichs. Aktuell ist das Statsystem ja sowieso noch Murks, ausser Crit bringt dich kaum was weiter im Damage - Das wird sich ja ändern.

Ich gehe fest davon aus, dass das Statsystem noch revolutioniert wird. Man kennt ja Blizzard. Für diesen Fall wären dann "Runen" oder "viele verschiedene Gems" , je nachdem was einem lieber ist mit verschiedensten Stat eine schöne Ergänzung zum Itemsystem.

Runenwörter oder nicht habe ich noch gar nicht durchdacht, deswegen äussere ich mich dazu nicht. An sich eine gute Idee aber wie man in D2 gesehen hat schwer zu balancen - Entweder sie sind übelst gut und toppen alles andere (Enigma) oder sie werden nur in seltenen Fällen und im Mid/Low Bereich benutzt (Rauch) ...

@YOB Noch einer der versteht worum es mir geht, danke sehr. Dabei gehts mir weniger um die Zustimmung deinerseits sondern das Verständnis, dass es nicht Runen sein müssen sondern einfach nur Sockelvielfalt.