Diablo PvP History

[marklevinson]

Diablo 1: andere Spieler sind jederzeit, an jedem Ort in den Dungeons angreifbar, ohne Vorwarnung.

Diablo 2: man muss in die Stadt gehen um anderen Spielern den Krieg zu erklären, diese erhalten dann sofort eine deutlich wahrnehmbare Warnung.

Diablo 3: man kann andere Spieler niemals gegen ihren Willen angreifen, ein späterer Patch wird eine Art einvernehmliches PvP einführen. PK gibt es nicht mehr.

Diablo 4: es wird überhaupt kein PvP mehr geben, um Spieler davor zu bewahren ihre Gefühle gegenseitig zu verletzen.



Diese Entwicklung ist enttäuschend, vor allem in Anbetracht der Tatsache, dass über unterschiedliche Servertypen PvE von PvP Spieler zur Zufriedenheit aller Beteiligten getrennt werden könnten. Ein gutes Beispiel ist WoW, oder auch D3 selber, das HC von SC Spielern trennt. Der Umstand, dass nur vier Spieler in einem Spiel sein können ist in diesem Kontext auch nicht gerade begrüssenswert.

Allen Spielern gefällt die Idee in einer düsteren und bedrohlichen Welt unterwegs zu sein, aber nur solange es sich um eine "Scheinbedrohung" handelt, die man vollkommen unter Kontrolle hat, mit anderen Worten: PvE. Sobald die Bedrohung wirklich bedrohlich wird, können viele nichts mehr damit anfangen. Das passiert im PvP oder PK, wenn man sich mit Gegnern konfrontiert sieht, die ein nicht mehr vorhersagbares Verhalten haben, die einen an Orten und zu Zeitpunkten angreifen, die ungünstig und unfair sind, oft ohne auch nur den Hauch einer Überlebenschance zu haben. Das ist dann vielen zu "düster".

Die Existenz von PK würde seitens des Entwicklers voraussetzen, dass die Klassen halbwegs 1on1 balanced sind. Blizzard hat hier schon bei WoW den Schwanz eingezogen, das die doppelte Klassenanzahl hat und wesentlich komplexer ist. Ein nicht gebalancetes 1on1 würde dem Entwickler Imageschäden verursachen, vor allem weil es im 1on1 ganz einfach statistisch nachweisbar wäre, welche Klassen wie stark anderen gegenüber überlegen wären. Dies kommt besonders dann zum tragen, wenn es wettbewerbsorientiertes und entsprechend auch mit Belohnungen versehenes 1on1 gäbe (z.B. 1on1 Arena). Bei WoW kann ich die Entscheidung gegen 1on1 verstehen, aber welche Ausrede haben sie bei D3, das eben kein MMORPG ist?

In einem Satz: ich finde es extrem schwach, dass D3 kein PK und kein wettbewerbsorientiertes 1on1 bietet.
Von diesem Spiel hätte ich es erwartet!

PS: die fettgedruckten Sätze sind nicht umsonst fettgedruckt.

 

[Abiel]

Die Existenz von PK würde seitens des Entwicklers voraussetzen, dass die Klassen halbwegs 1on1 balanced sind. Blizzard hat hier schon bei WoW den Schwanz eingezogen, das die doppelte Klassenanzahl hat und wesentlich komplexer ist. Ein nicht gebalancetes 1on1 würde dem Entwickler Imageschäden verursachen, vor allem weil es im 1on1 ganz einfach statistisch nachweisbar wäre, welche Klassen wie stark anderen gegenüber überlegen wären.

Die schreibst es ja selbst, es würde voraussetzen, dass es balanced ist. Aber ein Spiel wie D3 kann grundsätzlich nicht balanced sein. War's in D2 ja auch überhaupt nicht. Wenn dich da der falsche Char gejagt hat, hattest einfach schlicht keine Chance. Jeder hat eben Stärken und Schwächen. Es kann gar nicht balanced sein. Deswegen gab's auch immer ein endlos langes Regelwerk in den Ligen. Und das kann man jetzt eh vergessen, weil's einfach nicht mehr nur 5-10 builds gibt, sondern eben x-mögliche verschiedene. Und auch da wird's wieder Schwachstellen geben, wo der Gegner dann kaum eine Chance hat.

Sie hätten's natürlich trotzdem einbauen können, PK. Aber eben, es wäre unbalanced und die PKs wären dann wohl immer aufgrund buildbedingter Vorteile.

Aber wenn man so ein Spiel balancen wollen würde... Ginge gar nicht. Es müsste grundsätzlich von der Konzeption ein ganz anderes Spiel sein. Es wäre kein D3, sondern es wäre dann ein e-sports tauglicher Titel.

PK wird definitiv nie kommen. Dass es keine getrennten PvP / PvM server gibt... kenne ich eh nicht, aber find ich schon gut so. 1on1 in der Arena wird aber, sage ich mal, mit 60% Wahrscheinlichkeit möglich sein. Wettbewerborientiert wird's aber zum Glück nicht sein. War's auch zum Glück in D2 nie so Hab viel PvP gemacht, aber nie um irgendwie den anderen etwas beweisen zu können, sondern rein aus Spass an der Herausforderung und am Weiterentwickeln.

 

[Dietlaib]

Diablo 1: andere Spieler sind jederzeit, an jedem Ort in den Dungeons angreifbar, ohne Vorwarnung.

Das nannte man damals "friendly fire". Ich kann mich noch gut erninnern, dass dieses "Feature" eigentlich nicht besonders gut ankam. Insbesondere Zauberer mussten vorsichtig sein, um ihre Mitstreiter nicht versehentlcih zu grillen.

Diablo 2: man muss in die Stadt gehen um anderen Spielern den Krieg zu erklären, diese erhalten dann sofort eine deutlich wahrnehmbare Warnung.

Fand ich immer extrem lächerlich. Irgendjemand stellt auf feindlich und jammert rum, dass er mich nicht findet. War für mich ganz klar der "Idiotenbutton". (Ausser natürlich, man wollte sich duellieren.)

Diablo 3: man kann andere Spieler niemals gegen ihren Willen angreifen, ein späterer Patch wird eine Art einvernehmliches PvP einführen. PK gibt es nicht mehr.

Finde ich absolut begrüßenswert. Wenn PvP nachgepatcht wird, kann man in Arenen gegeneinander kämpfen. Das werde ich sicher mal machen. Und wenn ich PvM/PvE spiele, muss ich diese Witzfiguren nicht ertragen, die nur rumnerven wollen.

Diablo 4: es wird überhaupt kein PvP mehr geben, um Spieler davor zu bewahren ihre Gefühle gegenseitig zu verletzen.

Meine Prognose: Es wird kein Diablo 4 geben.

Diese Entwicklung ist enttäuschend, vor allem in Anbetracht der Tatsache, dass über unterschiedliche Servertypen PvE von PvP Spieler zur Zufriedenheit aller Beteiligten getrennt werden könnten.

Bei D2 hab ich mir schon immer gewünscht, dass die Cheater, Itemkäufer und Botter von den D2-Spielern servermäßig getrennt werden. Ist auch nie passiert. Und das wäre wirklich wichtiger gewesen als jemandem auf die Mütze hauen zu wollen, der ganz andere Ziele verfolgt.

(...) Sobald die Bedrohung wirklich bedrohlich wird, können viele nichts mehr damit anfangen. Das passiert im PvP oder PK, wenn man sich mit Gegnern konfrontiert sieht, die ein nicht mehr vorhersagbares Verhalten haben, die einen an Orten und zu Zeitpunkten angreifen, die ungünstig und unfair sind, oft ohne auch nur den Hauch einer Überlebenschance zu haben. Das ist dann vielen zu "düster".

Es gibt doch sicher Spiele, die es Dir erlauben würden, derartige Neigungen auszuleben. Irgendwelche Shooter? Oder Counterstrike? Kenne mich in diesem Bereich nicht aus. Such' Dir doch einfach ein Spiel, das zu Deinen Wünschen passt. Sollte es Dein Wunsch sein, andere gegen ihren Willen zu terrorisieren, such' Dir ärztliche Hilfe.

Die Existenz von PK würde seitens des Entwicklers voraussetzen, dass die Klassen halbwegs 1on1 balanced sind.

Schau Dir GuildWars an. PvP nimmt dort einen großen Stellenwert ein; PK ist trotzdem nicht möglich. Dafür gibt es diverse Möglichkeiten, gegeneinander anzutreten.

In einem Satz: ich finde es extrem schwach, dass D3 kein PK und kein wettbewerbsorientiertes 1on1 bietet.
Von diesem Spiel hätte ich es erwartet!

PS: die fettgedruckten Sätze sind nicht umsonst fettgedruckt.

In einem Satz: Ich finde Dein Pseudoproblem irgendwie bedenklich.