Leere Spiele?

[Tak3r]

Hey! Komischerweise habe ich immer nur max. eine weitere Person neben mir im Spiel - egal ob ich hoste oder irgendwo reingeh.

Was mach ich falsch?

Und kann man sich irgendwo die bisherigen Zwischensequenzen noch mal anschauen?


Cheers

 

[Frostbart]

mit public games kenn ich mich jetzt nicht aus, aber die cinematics kannst du im hauptmenü durchgehen.

edit: aargh, wann geht das pic wieder weg?

 

[Manegarm]

Im Login Menü sind links die Filmsequenzen nochmal aufgelistet.

Mfg

 

[Eudoros]

Vielleicht ist derzeit noch nicht ganz so viel los in öffentlichen Spielen, weil viele erstmal allein gehen wollen...

Wir sind auch nur zusammen im TS aber jeder spielt für sich im priv. Spiel um die Story zu genießen

 

[tob19]

Naja, ich habe gemerkt als ich angefangen habe, dass öffentliche Spiele IMMER 2 Spieler hatten. Ich denke mal das ein größerer Teil der Spieler eigene Spiele erstellt und dann auf öffentlich machen.

Das heißt also angenommen 50% der Spieler machen ein öffentliches Spiel auf ( angenommen das immer immer ein gleiches Verhältnis von Spielern besteht die die gleiche quest machen ) also 100Leute fangen grade an, 50 loggen sich ein machen auf öffentlich, also haben wir 50offene Spiele dann kommen die anderen 50Spieler der Server ist davon gehe ich aus, bestrebt die Spieler gerecht und gleichmäßig zuverteilen also bekommen die Spiele mit 1 Spieler immer den nächst verfügbaren und erst wenn jedes Spiel 2Spieler hat und mehr verfügbar sind wird es aufgestockt.

Sollte ich damit richtigliegen (davon gehe ich stark aus) wäre die einfache Lösung, das man anstatt ein game zu eröffnen einem beitritt bzw. erst eins eröffnet wenn man nicht irgendwo reinkommt.. Problem gelöst.

Auffälig ist auch, das kürzere Q ( Bosskämpfe instant voll waren) ich laufe grade Akt 3 rum.. bin seit 10min aufm öffentlichen Spiel keiner drin.. Q aktualisiert für azmodan instant 3 neue Spieler.. Erklärung wäre das die Q sehr kurz sind und dadurch weniger Spiele offen sein können als Q die 20-30min dauern. Oder Leute die gerne Bosse farmen und extra die Q auswählen =)

 

[JG11Preusse]

wäre toll, wenn man sich wie bei d2 aussuchen könnte wo man mitspielen möchte.

 

[Hafinho]

Deine Theorie würde implizieren, dass de facto nie öffentliche Spiele mit einer auch nur annähernd maximalen Spieleranzahl zustande kommen, sofern nicht bedeutend mehr spieler beitreten als eröffnen.

Das glaube ich deshalb nicht, weil es a.) vorhersehbar war und b.) dem Sinn des Spieles widersprechen würde.

 

[Progamer]

Danke, das ist mir auch aufgefallen!

Des Weiteren: Wenn ihr euren Charakter links oben anklickt, kommt dann auch euer Real Name, sprich: Max Mustermann? Ich meine nicht den battle.Tag sondern euren echten bürgerlichen Namen!

Hab mich echt erschrocken, hoffe, dass nur ich meinen realen Namen sehen kann.

 

[JG11Preusse]

Deine Theorie würde implizieren, dass de facto nie öffentliche Spiele mit einer auch nur annähernd maximalen Spieleranzahl zustande kommen, sofern nicht bedeutend mehr spieler beitreten als eröffnen.

Das glaube ich deshalb nicht, weil es a.) vorhersehbar war und b.) dem Sinn des Spieles widersprechen würde.

jetzt musst du nur noch verraten, wessen theorie du anzweifelst und dann passts

 

[Hafinho]

jetzt musst du nur noch verraten, wessen theorie du anzweifelst und dann passts

Die von Tob19

 

[tob19]

Genau das ist der Sinn hinter der Sache, es sollen mehr Spieler beitreten als eröffnen, und ich habe jetzt in meiner längeren Spielzeit das beobachtet und es ist auffallend.. 2Spieler game.. 1H keiner tritt dem Spiel bei.
Der andere leaved und bekommst nahezu sofort Ersatz.
Kann natürlich nicht für die hunderten Games sprechen aber das ist zu 100% der Fall gewesen oder der Fall das niemand reingekommen ist und ich es damit erklären würde, das keiner beitritt oder andere Spieler vorrang haben.

Irgendwie muss der Server die ja verteilen und deswegen läuft das wohl nach einem Schema ab, z.B

Spiel 1 eröffnet
Spiel 2 eröffnet <--- ist die Rangfolge also je länger ein Spiel offe desto höher auf der Priolist

heißt also Spieler a will einem spiel beitreten, Server verteilt auf Spiel 1 danach ist Spiel 2 oben. usw leaved Spieler a kommt allerdings ein Spieler d erst in Spiel 1 von Spiel 1 wieder dran ist, die Reihenfolge wird auch nach Anzahl der Spieler sortiert, je weniger desto höher (wobei das ein Wiederspruch ist, aber vllt liegt beim leaven ein Sonderfall vor)

Und wie sollte es anders laufen? Das wäre total sinnfrei und ungerecht wenn es 25 volle aber 75 Solo spiele gäbe, lieber zu zweit als alleine

btw sind die Server off? bekomme nur Zeitüberschreitung seit einer Stunde

 

[JG11Preusse]

naja .. man kann ja auch keinem spiel beitreten ..... das spiel ansich regelt nun, wo man beizutreten hat oder wo nicht.

 

[Hafinho]

Genau das ist der Sinn hinter der Sache, es sollen mehr Spieler beitreten als eröffnen, und ich habe jetzt in meiner längeren Spielzeit das beobachtet und es ist auffallend.. 2Spieler game.. 1H keiner tritt dem Spiel bei.
Der andere leaved und bekommst nahezu sofort Ersatz.
Kann natürlich nicht für die hunderten Games sprechen aber das ist zu 100% der Fall gewesen oder der Fall das niemand reingekommen ist und ich es damit erklären würde, das keiner beitritt oder andere Spieler vorrang haben.

Irgendwie muss der Server die ja verteilen und deswegen läuft das wohl nach einem Schema ab, z.B

Spiel 1 eröffnet
Spiel 2 eröffnet <--- ist die Rangfolge also je länger ein Spiel offe desto höher auf der Priolist

heißt also Spieler a will einem spiel beitreten, Server verteilt auf Spiel 1 danach ist Spiel 2 oben. usw leaved Spieler a kommt allerdings ein Spieler d erst in Spiel 1 von Spiel 1 wieder dran ist, die Reihenfolge wird auch nach Anzahl der Spieler sortiert, je weniger desto höher (wobei das ein Wiederspruch ist, aber vllt liegt beim leaven ein Sonderfall vor)

Und wie sollte es anders laufen? Das wäre total sinnfrei und ungerecht wenn es 25 volle aber 75 Solo spiele gäbe, lieber zu zweit als alleine

btw sind die Server off? bekomme nur Zeitüberschreitung seit einer Stunde

Plausibel? ja
Daraus resulitert aber zwangsläufig, dass öffentliche Spiele immer leer sein werden, sofern sich nicht eine Betritts- anstatt einer Selbstöffnungskultur entwickelt.

Dass dies bei einem Spiel, bei dem die Party so wichtig ist, nicht sinnvoller gelöst wurde: daran mag ich nicht glauben.

 

[tob19]

Naja.. entsteht nicht dadurch auch der zwang zum beitreten.. es ist genauso wie bei Diablo 2 nur das mein die einzelnen games nichtmehr sieht.. damals hatte mal auch ein verhältnis von 1:8 bei den baalruns als kleines Beispiel.. weil du sowieso mehr Spieler brauchst die Beitreten wollen anstatt zu eröffnen.

Angenommen es würde JEDER ausnahmslos jeder ein Spiel eröffnen, so würde es in der Konsequenz leer bleiben.

Und es ist ein selbst regulierendes System finde ich, sobald die Spieler sehen ah, bin Alleine/zu Zweit join ich mal ein Spiel wird sich das wohl verbessern, ( hat es sich auch, ab alp sind die Spiele fast immer voll)
braucht wohl nur seine Zeit

 

[Hafinho]

bleibt abzuwarten...

für den moment finde ich es schlicht schade, dass in öffentlichen games keine parties >2 player entstehen.

 

[Khylin]

das matchmaking ist echt suboptimal. meistens sind die Spiele nicht voll und der questfortschritt weit entfernt vom eigenen

 

[Garfi]

Mich würd mal interessieren, wie ich einem Spiel wieder beitreten kann, wenn ich durch einen Timeout im Hauptmenü lande. Muss ich wirklich jemanden aus dem Spiel anflüstern, ihn zu meiner Freundesliste hinzufügen und darum bitten, mich wieder einzuladen?

 

[Tak3r]

Das ganze system ist wirklcih scheiße... genauso wie die facts, dass es keine ladder mehr gibt, keine skills, keine attribute, dafür aber diese total dummen banner in allen möglichen variantionen und überaus nutzlosen awards - das hat mich in SC2 schon tierisch genervt. Blizz hat sich da leider echt zum negativen gewandelt in diesen Punkten

 

[Progamer]

Erscheint bei euch links oben auch euer ECHTER NAME, wenn ihr auf euer Charakterbild links oben im Bildschirm klickt?

Finde das erschreckend, hoffentlich kann kein anderer sehen wie ich wirklich heiße.

Son Schei.ß, hätte ich das gewusst, hätte ich mich Max Mustermann genannt -.-

 

[Honcepoi]

es sieht keiner ausser den freunden, die du mit email adresse addest.