Privat Brainstorming #6: Schrecken der Meere

[olivercinq]

Unsicherheit


ja klar, mit xxx Elefanten, Löwen und Co hätte man schon einen sehr großen Vorteil gehabt, aber nur Tiere heißt auch, dass man keine neuen Streitkräfte erschaffen kann (die Logik der Fortpflanzung bei Tieren gab es eben nicht bei AoE^^)
Außerdem hatten wir uns Kontrolle nur über Tiere nicht erhofft und waren bitter enttäuscht. Wir waren eben noch jung und unschuldig

 

[Horseback]

ungenau

Redet ihr von Teil 1 oder Teil 2? Ich hab mir nämlich neulich Teil 2 gekauft (bestes Game zusammen mit Diablo II - die alten Games sind geil) und würde diesen Cheat gern mal probieren^^

//ok, er geht wohl nur für Teil 1. Mir wird schon angezeigt, dass der Cheat nicht geht. Schade eigentlich, ich hätte gerne mal ein paar Kühe auf die Burgen geschossen

 

[Orthegha]

außerhalb des erträglichen



@ bene ond oli
ihr cheater

@ horse
du baldcheater

P.S. Die Filme mit Roger Moore waren meiner Ansicht nach die witzigsten. Ob es die besten waren,
ist noch eine andere Frage. Die ersten Filme mit Brosnan fand ich super. Das waren
typische Bondfilme, wie man es von Connery früher gewohnt war. Aber die letzten Brosnanfilme,
der mit der Ölfirma und der mit den Koreanern, die waren scheiße.

#2

das was Lab sagt

namd ihr luschen

#2

das was ICH sag

 

[Horseback]

Orthi wie er leibt und lebt

Was die alle an Roger Moore finden.... ich verstehs nicht....ich meine, der sieht doch aus wie ein langweiliger Politiker mit seiner Opa Frisur. Ich nehme ihm den "harten Agenten" nicht ab.

Bild:

Craig hingegen:

wie gesagt, was alle an dem Moore finden weiß ich nicht. Meine Mutter (über 50) und meine Nachbarin und generell alle älteren Leute finden den Moore am Besten.
Das muss am Alter liegen...

 

[olivercinq]

auf jeden


Orthi, das war bei mir aber früher (ich hab doch selbst gesagt, dass ich die meisten Cheats lahm finde, selbst hab ich aber am Ende auch gar nich mehr gecheatet )

@Lab: Roger Moore ist auch nicht der knallharte Agent (meine Meinung nach dem, was ich bisher gesehen habe), ABER: er ist sehr schlagfertig, hat eine sehr gute Portion Humor und ist in den richtigen Momenten der ernste Agent, um die Welt zu retten.
Muss ja nicht dein Geschmack sein
Und überhaupt, muss etwas schlecht sein, nur weil es nur nur von vermeintlich älteren Semestern als gut befunden wird?^^

 

[Horseback]

~Fall

Und überhaupt, muss etwas schlecht sein, nur weil es nur nur von vermeintlich älteren Semestern als gut befunden wird?^^

Das habe ich nicht gesagt^^
Ich habe gesagt, ich verstehe nicht, was die meisten an Roger Moore finden. Meinen Geschmack trifft er nicht, ich bin eher für Pierce Brosnan. Wobei mir der in den Filmen immer eine Spur zu perfekt schien. Da fand ich Casino Royale schon besser: Bond verliert beim Poker, er versaut seinen Auftrag einen Bombenleger zu fangen (lebendig), er stirbt einmal kurz.... das ist schon deutlich realistischer ^^

Grml, ihr haltet mich vom lernen ab ^^

 

[Orthegha]

Entscheidungs~


NOCHMAL GANZ VON VORNE

^__^




@ horse


hey, wenn dann solltest du auch fair und die richtigen fotos posten, um ein faires und gerechtes urteil bilden zu können




also Roger Moore:

Sean Connery:

George Lazenby: (DEN KENNE ICH GARNICHT!) ^^

Timothy Dalton:

Pierce Brosnan:

sooooooooooodele... und wenn man die nu vergleicht und keine tomäitos auf den augen
hat, wird man was feststellen ...


Daniel Craig:

erstmal ganz neutral betrachtet! Craig hat einen vollkommen anderen Stil....

muskeln, grobes gesicht, nich die typ. Bond-Haare xD, keine schwarzen Augen, nicht die
typische seit >20j bekannte Bond-Klasse... mir fehlt der schneidige Stil der Vorgänger
als Geheimagent...

Craig ist sicherlich ein guter (Action-Darsteller) Schauspieler...

nochmal... so schlecht fand ich Casino R. nich, aber ein typ. Bond war er nich... und sooo vom
Hocker gerissen hat er mich nicht... ich will ihn ja garnich so runterputzen...
er ist sicherlich kein schlechter Schauspieler... aber als Bond?? hmmm... neee...
bei den Vorgängern??

dabei muss ich sagen, das ich die Filme mit George Lazenby nicht kenne (nicht, das ich grad
so spontan wüsste)... mit Moore ist auch schon länger her... aber ich meine mich
erinnern zu können ^^

die mit Sean Connery sind legendär ... ^^

die anderen hatten fast alle den gleichen Haarschnitt, einen ähnlichen Gesichtsausdruck,
alle waren eher dunkle Typen, aber zu einander natürlich schon unterschiedlich...

Moore: stil, elegant
Sean: etwas schmierig, smart, macho
timothy: ka.... ^_^
brosnan: schleimig

 

[Horseback]

~findung

ok, der Moore sah in seinen jungen Jahren doch recht überzeugend aus
Und auch dem Dalton nehme ich anhand der Fotos seine Rolle ab.

Aber ich fange auch von vorne an:

Craig MUSS einen anderen Stil haben, denn die Filme mit ihm zeigen ja, wie der typische Bond entstanden ist

Aber im Endeffekt ist das alles nur ne Frage des Geschmacks, genau wie Musiksachen. Und ich finde es sinnlos über Geschmack zu diskutieren

 

[olivercinq]

Pettersson und Findus



ich muss immer noch inglorious basterds gucken

 

[Orthegha]

wer ist das???????

Craig MUSS einen anderen Stil haben, denn die Filme mit ihm zeigen ja, wie der typische Bond entstanden ist

das verstehe ich nicht

Aber im Endeffekt ist das alles nur ne Frage des Geschmacks, genau wie
Musiksachen. Und ich finde es sinnlos über Geschmack zu diskutieren

finde ich grad nicht, wenn du 5x den gleichen typ hast und dann eine ganz andere art von typ,
dann ists eher stilbruch...

das hat doch nix mit geschmack zu tun... und das beurteile ich neutral betrachtet (nich nach
geschmack)

ich meine er passt nicht in die typische bond-schiene...

 

[Horseback]

Figuren

Am Anfang von Casino Royale wird Bond erst der Doppelnullstatus verliehen, dass heisst erst ab Casino Royale war er Geheimagent im Dienste ihrer Majestät. Der Film erzählt also quasi den Anfang der Bond Reihe (auch wenn der Film in der heutigen Zeit spielt) und auch des Charakters Bond

Deswegen fehlen auch die typsichen Sprüche "Geschüttelt, nicht gerührt".... bla bla

Und dann, ganz am Ende kommt der typische Bond durch. In der allerletzten Szene sieht man das mehr als deutlich. Seine Kleidung ist ganz anders, sein Auftreten etc.... ABER das deutlichste Merkmal, dass er mehr und mehr zum typischen Bond wird, ist das aufkommen des berühmten Satzes. Im kompletten Film ist davon NICHTS zu sehen und dann ganz am Ende, wie er über Mr. White steht: "Meine Name ist Bond, James Bond"

 

[Orthegha]

Schach~




lese grad im wiki:

Am Ende des Films stellt sich der MI6-Agent das erste Mal richtig vor mit den Worten:

„Mein Name ist Bond. James Bond.“

Damit wird Daniel Craigs Ära als James Bond offiziell eingeläutet. Am Ende des Films stellt
M Bond die Frage: „Sie trauen niemandem, oder James?“

Daraufhin erwidert Bond: „Nein.“

das wusste ich nich... aber egal.... außer man sagt, okay, aus einem wilden craig wird ein
schneidiger connery/moore/dalton/lazenby/brosnan


hmmm.... weiß nich... könnte viell. passen.. naja, ziemlich weit hergeholt...
wenns so sein soll naja ok...



sooo.... essen, dvd, etc.

 

[Horseback]

Zug um Zug bewegen sich die Figuren

Na, von wem stammt das Zitat und aus welchem Film?

Warum weit hergeholt Orthi?

 

[SantasClaws]

Planung

Diese leidige Bond Diskussion

<-

 

[Benedikt XXL]

Plane




Timothy Dalton war übrigens der Simon Skinner in Hot Fuzz

 

[Labarna]

damit die Scheiben nicht zufrieren

P.S. Daß Bond schon in den 60ern gearbeitet hat, aber erst in Casino Royale zum Agenten wurde, ist auch irgendwie unlogisch, oder?

 

[Benedikt XXL]

Frostschutzmittel

P.S. Daß Bond schon in den 60ern gearbeitet hat, aber erst in Casino Royale zum Agenten wurde, ist auch irgendwie unlogisch, oder?

irgendwie schon, aber gibt da ja auch andere Filme zB Star Wars.

Die Republik hat ihre gut organisierten Klontruppen und in den alten Filmen arbeiten dann Rekruten für das Imperium. George Lucas hat das zwar damit begründet dass das Verfahren zur Herstellung der Klonarmee zu aufwändig ist, aber das ist ne dumme Begründung wenn man bedenkt wie viele Klonkrieger geschaffen wurden bis man das bemerkt hat.

James Bond jetzt wieder in die 60er zurückverfrachten damit die Chronolgie stimmt kann man auch nicht einfach machen.
Ich würds ja damit beründen das jeder Darsteller einen anderen Bond spielt. Ian Flemming hat den Namen ja für seine Romanfigur gewählt, da er ihn so gewöhnlich und nichtssagend fand.

Casino Royale zeigt einfach den Werdegang eines neuen 007 und soll nicht auf Sean Connery hinauslaufen

 

[Labarna]

Nicht trinken!

P.S.

George Lucas hat das zwar damit begründet dass das Verfahren zur Herstellung der Klonarmee zu aufwändig ist, aber das ist ne dumme Begründung wenn man bedenkt wie viele Klonkrieger geschaffen wurden bis man das bemerkt hat.

Der Gedanke war mir beim Anschauen der neuen Filme auch gekommen. Die neuen Filme sind einfach nur dämlich und passen nicht richtig zu den Originalen.

Sehr befremdlich finde ich auch, dass Darth Vader in seiner Jugend die beiden Roboter R2D2 und C3PO gebaut haben soll. Zu Beginn von Teil 1* waren jedoch auf dem angegriffenen Schiff mehrere Roboter, die das gleiche Äußere hatten. Er hat also auf seinem Wüstenplaneten zufällig zwei Roboter gebaut, die genau so aussehen, wie die Serienproduktion der Republik.
Wenn also ein Kind in der Garage der Eltern selber ein Auto zusammenbaut, sieht das in allen Details haargenau so aus, wie ein VW vom Fließband.


* Nach der neuen Zählung wäre es Episode 4. Diese Zählweise mache ich aber nicht mit. Es gibt nur 3 Star Wars Filme.

 

[Horseback]

schmeckt nämlich bitter!

ihrs

P.S. Daß Bond schon in den 60ern gearbeitet hat, aber erst in Casino Royale zum Agenten wurde, ist auch irgendwie unlogisch, oder?

/o\

Es geht dabei auch nicht um die Zeit in der der Film spielt, sondern um die Charakterentwicklung.

Zudem ist der Film eine Neuverfilmung von Flemmings erstem Buch "Casino Royale"

 

[olivercinq]

eigene Erfahrung?


die (neue) Episode eins von SW fand ich noch ganz gut, aber auch bei einigen Sachen recht unlogisch (wie schon genannt zB C3PO und R2-D2), mit den zwei weiteren Teilen kamen eigentlich nur noch mehr Ungereimtheiten
Vll lag's auch nur an der dt. Synchro, kA