Valdorian
Ist öfter hier
- Registriert
- 13 Dezember 2004
- Beiträge
- 743
Es war einmal vor nicht allzu langer Zeit in der Welt von TES4: Oblivion: Im Jahre 2006 bot Entwickler Bethesda Softworks die Pferdedecke für unser treues Reittier für schlappe 1,60 € an. Das ist nicht viel Geld, trotzdem löste diese Marketingstrategie heftige Diskussionen in der Spielergemeinde aus. Man soll Geld für ein mehr oder weniger sinnloses Item ausgeben? Items kann ich mir auch selbst erstellen. Wozu liegt dem Spiel sonst ein Editor bei?
Doch siehe da, die Leute kauften es: Das Zeitalter des Download Content (DLC) war geboren. Und warum auch nicht, die Idee ist wirklich genial. Warum soll ich nicht ein paar neue Maps für meinen Lieblings-Multiplayer-Shooter oder eine neue Questreihe für mein lieb gewonnenes Rollenspiel kaufen? Vielleicht, weil das Preis-Leistungs-Verhältnis bei den meisten DLC nicht stimmt. 12,90 $ für eine 1-Stündige Questreihe, die für uns mal eben 1:1 in 12,90 € "umgerechnet" werden?
Nein Danke, den überteuerten Schrott könnt ihr behalten. In der Community bekomme ich gleichwertiges und manchmal sogar besseres Material oft umsonst. Kauft man drei dieser DLC, bezahlt man für vielleicht 10 Stunden Spielspaß den Preis eines vollwertigen Add-Ons, welches normalerweise 20-30 Stunden zu beschäftigen weiß (alles nur willkürlich ausgedachte Vergleichswerte, es kommt natürlich auf die Art des Spiels an). Werden Add-Ons aufgrund der immer weiter steigenden Anzahl von DLC in Zukunft weniger werden? Vielleicht sogar ganz aussterben, weil die Entwickler und Publisher ihre ganzen Kapazitäten in DLC investieren?
Doch ganz so schlimm, wie ich es hier darstelle, ist die Lage doch nicht, oder? Immerhin bin ich ja nicht gezwungen, die DLCs zu kaufen. Ích kenne den Preis und mit ein paar Klicks bei Google weiß ich auch genau, was ich für mein Geld bekomme. Außerdem habe ich auch ohne den DLC ein vollwertiges Spielerlebnis, ist doch so. Leider Falsch!
In letzter Zeit ist es unter den Spieleherstellern in Mode gekommen, DLC bereits zum Veröffentlichungstermin bereit zu stellen. Hier hat die Spielefirma also bereits während des Entwicklungszeitraums Kapazitäten für den DLC abgezweigt. Warum hat man diesen Zusatzinhalt dann nicht direkt mit ins Spiel aufgenommen?
Bestes Beispiel hierfür ist der Golem Shale, ein spielbarer Charakter in Dragon Age: Origins. Dieser Char ist mit seinen Interaktionen und Dialogen dermassen in die Welt integriert, das offensichtlich ist, das er von vornherein geplant war und nur aus dem Spiel entfernt wurde, um ihn als DLC zu missbrauchen. Das jüngste Beispiel für DLC am Releasetag ist das Action-RPG Mass Effect 2, welches ebenfalls einen spielbaren Charakter zum Download anbietet. Dieser DLC ist allerdings am Releasetag kostenfrei, wer das Spiel jedoch später kauft, muß für den DLC bezahlen. Gegen diese Verkaufsstrategie habe ich eigentlich nichts, es ist eine sinnvolle Maßnahme, um den Verkauf zum Release etwas anzukurbeln. Die Spielehersteller wollen ja auch etwas Geld verdienen. Schließlich wollen sie ja nicht, das aufgrund eventueller schlechter Bewertungen in Print- und Online-Magazinen die Käufer ausbleiben. Übrigens wurde auf den Online-Magazinen ein Embargo verhängt: Keine wertenden Tests zu Mass Effect 2 bis kurz vorm Verkaufsstart. Ist man hier etwa nicht von der Qualität seines Produktes überzeugt und fürchtet schlechte Wertungen?
Es stellt sich die Frage, ob man die Charaktere/Items/Features nicht schon von vornherein im Hauptspiel hätte belassen können, anstatt sie zu entfernen und als zusätzliches Schmankerl zu verkaufen. Wenn ich schon den vollen Preis für ein Vollpreisspiel bezahle, dann will ich auch das volle Spiel für ein vollwertiges Spielerlebnis haben, und zwar so, wie es von Anfang an geplant war, mit allen Inhalten. Werden wir in Zukunft nur noch halbfertige Spiele zum vollen Preis kaufen und dann nochmal das gleiche Geld für DLC ausgeben müssen, um ein vollständiges Spiel zu haben? Wie sieht die Zukunft des DLC aus?
Ich danke allen, die bis hierher durchgehalten haben und bin gespannt auf eure Meinungen.
EDIT: Hier noch ein Beitrag, der zum Thema gehört:
Assassin's Creed 2 - DLCs waren ursprünglich im Spiel enthalten
Gruß
Valdorian
Doch siehe da, die Leute kauften es: Das Zeitalter des Download Content (DLC) war geboren. Und warum auch nicht, die Idee ist wirklich genial. Warum soll ich nicht ein paar neue Maps für meinen Lieblings-Multiplayer-Shooter oder eine neue Questreihe für mein lieb gewonnenes Rollenspiel kaufen? Vielleicht, weil das Preis-Leistungs-Verhältnis bei den meisten DLC nicht stimmt. 12,90 $ für eine 1-Stündige Questreihe, die für uns mal eben 1:1 in 12,90 € "umgerechnet" werden?
Nein Danke, den überteuerten Schrott könnt ihr behalten. In der Community bekomme ich gleichwertiges und manchmal sogar besseres Material oft umsonst. Kauft man drei dieser DLC, bezahlt man für vielleicht 10 Stunden Spielspaß den Preis eines vollwertigen Add-Ons, welches normalerweise 20-30 Stunden zu beschäftigen weiß (alles nur willkürlich ausgedachte Vergleichswerte, es kommt natürlich auf die Art des Spiels an). Werden Add-Ons aufgrund der immer weiter steigenden Anzahl von DLC in Zukunft weniger werden? Vielleicht sogar ganz aussterben, weil die Entwickler und Publisher ihre ganzen Kapazitäten in DLC investieren?
Doch ganz so schlimm, wie ich es hier darstelle, ist die Lage doch nicht, oder? Immerhin bin ich ja nicht gezwungen, die DLCs zu kaufen. Ích kenne den Preis und mit ein paar Klicks bei Google weiß ich auch genau, was ich für mein Geld bekomme. Außerdem habe ich auch ohne den DLC ein vollwertiges Spielerlebnis, ist doch so. Leider Falsch!
In letzter Zeit ist es unter den Spieleherstellern in Mode gekommen, DLC bereits zum Veröffentlichungstermin bereit zu stellen. Hier hat die Spielefirma also bereits während des Entwicklungszeitraums Kapazitäten für den DLC abgezweigt. Warum hat man diesen Zusatzinhalt dann nicht direkt mit ins Spiel aufgenommen?
Bestes Beispiel hierfür ist der Golem Shale, ein spielbarer Charakter in Dragon Age: Origins. Dieser Char ist mit seinen Interaktionen und Dialogen dermassen in die Welt integriert, das offensichtlich ist, das er von vornherein geplant war und nur aus dem Spiel entfernt wurde, um ihn als DLC zu missbrauchen. Das jüngste Beispiel für DLC am Releasetag ist das Action-RPG Mass Effect 2, welches ebenfalls einen spielbaren Charakter zum Download anbietet. Dieser DLC ist allerdings am Releasetag kostenfrei, wer das Spiel jedoch später kauft, muß für den DLC bezahlen. Gegen diese Verkaufsstrategie habe ich eigentlich nichts, es ist eine sinnvolle Maßnahme, um den Verkauf zum Release etwas anzukurbeln. Die Spielehersteller wollen ja auch etwas Geld verdienen. Schließlich wollen sie ja nicht, das aufgrund eventueller schlechter Bewertungen in Print- und Online-Magazinen die Käufer ausbleiben. Übrigens wurde auf den Online-Magazinen ein Embargo verhängt: Keine wertenden Tests zu Mass Effect 2 bis kurz vorm Verkaufsstart. Ist man hier etwa nicht von der Qualität seines Produktes überzeugt und fürchtet schlechte Wertungen?
Es stellt sich die Frage, ob man die Charaktere/Items/Features nicht schon von vornherein im Hauptspiel hätte belassen können, anstatt sie zu entfernen und als zusätzliches Schmankerl zu verkaufen. Wenn ich schon den vollen Preis für ein Vollpreisspiel bezahle, dann will ich auch das volle Spiel für ein vollwertiges Spielerlebnis haben, und zwar so, wie es von Anfang an geplant war, mit allen Inhalten. Werden wir in Zukunft nur noch halbfertige Spiele zum vollen Preis kaufen und dann nochmal das gleiche Geld für DLC ausgeben müssen, um ein vollständiges Spiel zu haben? Wie sieht die Zukunft des DLC aus?
Ich danke allen, die bis hierher durchgehalten haben und bin gespannt auf eure Meinungen.
EDIT: Hier noch ein Beitrag, der zum Thema gehört:
Assassin's Creed 2 - DLCs waren ursprünglich im Spiel enthalten
Gruß
Valdorian
Zuletzt bearbeitet: